当前有些项目在立项,另一些项目在收尾。共同点是这些节点上都需要外部评审。在项目负责人准备评审材料的时候,要注意把故事脉络讲出来,让评审团队听明白。
正好看到一个相关的例子,可以部分参考。
https://www.backblaze.com/blog/open-source-data-storage-server/
这篇2016的文章,是backblaze blog的一次存储单元升级的介绍性文章。
将其类比为一次产品升级项目的评审介绍,我们看到它的结构是这样的:
先说这次升级使得成本下降到$0.036/GB,比上一代降了22%,这可能是读者最关心的。既是为什么backblaze要做这个升级的原因,也是读者为什么还要继续花时间看后文的原因(看看怎么达到这个数字的,自己 DIY 成本几何)。
紧跟着简述了项目历史版本,尤其是上一版。帮助读者预热一下思路,脑子里有个模糊的背景
介绍 what's new:硬盘数量变了,容量变了。
提出(评审)问题:影响域分析(所做的 feature 和 bugfix 影响哪些功能,怎么证明不会引入新的问题?),包括尺寸、散热、供电、带宽、线材信号衰减、处理能力、缓存性能容量、硬盘兼容性等等
给结论:对所有问题,给项目团队最终确定的结论。
对一些重要结论附上解释:例如尺寸、成本分析
提供评审输入文件供浏览,这里是设计稿、bom、接线图、作业指导书(build book)等
最后我们看看评审团队(blog reader)问了什么:
- What is the power draw like at idle/heavy use?
- Are the rails used to mount the pod into a server custom made? Or standard off the shelf? Curious about mounting a 4U server with this much weight.
- What is the copyright/license status of these Storage Pod blueprints/designs? Can I use them commercially, for example to make and sell my own products based on these designs?
对应到我们的评审里,相应的问题可能是
- 软件运行时,CPU占用的峰谷值测了吗,是多少?
- 软件安装在什么操作系统上?操作系统默认配置行吗?还要定制安装什么额外的库?
- 著作权申请了吗?用了什么协议上有风险的外部代码吗?这个项目的哪些文档应当/可以/不能对用户公开,哪部分代码应当/可以/不能对用户公开?
把这些问题一一回答,评审完毕。
整个过程从宏观到细节,从结论到过程的。
如果有评审人员质疑项目不该做,step 1-3就可以喊停。
接受项目的价值,但是质疑项目范围考虑不周,那么step 4-5可以提出。
认同项目要解决的问题是正确的,但是不同意结论,step 5-6可以提出。
但凡进行到step 6之后,项目团队这次评审已经搞定。开始细节讨论了,这时候评审组怎么可能比项目负责人和项目团队专业&了解细节?!后面就是费口舌和找证据支撑项目团队决定的活动了。
以上是从一个视角来看评审材料的准备,可以认为是必要非充分的内容。