Workflow: Use Carbon Copy Cloner to Backup

在renren上发了个状态问大家的意见,longbow说写写Time Machine。

从技术上看,Time Machine就是个封装过的rsync,在备份的时候,开Activity Monitor看一下,有个rsync进程很忙碌的。

Time Machine:Pros and Cons

最大的优点就是,插上一个移动硬盘,不管是USB的、Firewire的还是ThunderBolt的,系统会问你是不是把这个盘用于Time Mahine备份,给个肯定答复,一切就都备份了。没有比这更简单的了,Windows Backup哪怕到了Windows 7,都会问用户这样那样的问题,比如是不是做个系统镜像啊,除了用户文件和库里的文件,还有哪些要备份啊?不是说这样不可以,但是用户真的很可能无法区分系统和他自己的文件,无法区分哪些文件是在Library里面的,甚至根本没有意识到Windows 7多了个叫做Library的概念。如果用户这时候因为不知道而点错了,之后想恢复数据发现没有备份,用户会怪微软,而微软看起来确实没责任,选择是用户作出的。Time Machine没这个问题,除非用户多此一举把某个位置排除在备份之外,其他的统统备份,在geek看来很傻很浪费资源,不过在“用户”看来,就是保障了。

再有就是恢复界面比较,呃,称之为与系统接轨吧⋯⋯想恢复文件、文件夹,Finder选中它,点Time Machine图标就好了,然后就开始时空穿梭了,如果磁盘比较慢的话,还能发现穿越不是匀速的,是一个跳跃接另一个跳跃⋯⋯

缺点呢,就是所有让用户看到的都太简单了,以至于进阶用户们想干点啥,有些做不了,做得了的那部分,也搞得跟hack一样需要去terminal里面调整系统配置。要设置quota?要从备份的磁盘启动?我是没有研究过怎么做,也不确定是不是能做到。

更大的缺点就是,慢!备份的时候慢,恢复的时候还是慢。

我对备份的期望

  • 首当其冲就是备份得和源文件一致。不仅仅是文件内容,还包括文件的权限。权限乱了套,对于自己的数据可以chown给自己,要是系统或者应用程序的组件,恢复回来也基本上用不了。

  • 要快,我的要求就是比Time Machine快⋯⋯

  • 要自动备份,不能每次等我命令才做事。备份这么耗时的任务,当然主要放在半夜三更或者凌晨做了,那时候我哪有空给指令啊。

  • 系统备份得是bootable的,这是我对Time Machine最不满的一点。想想万一系统盘挂了,从Time Machine恢复得几个小时(以我上个礼拜从Firewire400恢复到SSD的实例来看),我肯定从Pegasus R4/R6通过ThunderBolt恢复肯定更快,不过如果备份盘可以启动的话,哪怕是我用的Firewire400,也只要一分钟左右就可以有一个近乎一样的系统了,区别就是上次备份到现在对系统做的修改。我想文档改起来比较频繁,系统配置不至于天天改的吧?文件有Dropbox同步,启动好了联网同步,也很方便。

Carbon Copy Cloner

这家伙也是个披着羊皮的rsync。不过对我来说比Time Machine好用些。Carbon copy cloner logo

如果备份系统盘,那么这显然比Time Machine好使,因为备份结束后,那个备份盘可以启动,没什么区别。

一开始我们只有系统A,下载了免费的Carbon Copy Cloner (CCC)。

然后启动A,运行CCC,做一个系统A的备份,叫B好了。

万一A挂了,可以直接用B启动,该做什么做什么,空下来的时候,运行B里的CCC把B恢复到A所在的分区,然后继续工作或者重新启动到A。

这与一旦A挂了,用OSX安装程序,或者Lion的Recovery分区启动,花几个小时从Time Machine恢复相比,决定性的优势就是省掉了这几个小时的等待,把这个恢复推迟到任意一个自己期望的时刻。

风险是万一推迟的这段时间,B也挂了,那就game over了。Time Machine作为一个面向大众的设计,就设计成了将仅有一个copy的时间缩减到最短的方案,一旦数据出问题,立刻恢复,尽快保持有两个或两个以上copy的状态。

与必须等待几小时恢复相比,我更偏好承担风险,拥有立刻开工的能力。风险可以通过增加备份搞定,而就算有再多个Time Machine备份,还是得等那几个小时⋯⋯

如果你真的喜欢这几小时的等待,那么启动B之后,第一件事就打开CCC,将B恢复回A,虽然等待的时间短点,但好歹也是类似的用户体验了。而且这等待期间,还能上上网,收收邮件,做些磁盘访问不那么频繁的任务。

More on CCC

因为CCC支持备份到磁盘镜像,所以如果像我这样只带了一个500G的外置盘,不想全用于备份的话,可以用Disk Utility生成一个200G的可读可写的磁盘镜像,然后告诉CCC备份到那个镜像去,这样就算开了Archive的功能,备份也不会塞满整个500G。

也因为磁盘镜像的缘故,备份可以被AES加密。

对于网络上的共享空间,Time Machine需要一点点配置才能用(如果那个空间不是Apple家Time Capsule提供的话),CCC倒可以直接用。

总之就是牺牲了一点易用性,增加了一些可控性。对于一个有一定电脑使用经验的人来说,应该会喜欢后者吧?

Pei Qing

Read more posts by this author.

Shanghai

Subscribe to edwardtoday

Get the latest posts delivered right to your inbox.

or subscribe via RSS with Feedly!